Если уж стал вопрос о женщинах...в том то и дело, что те женщины, кто был в "поле", были...ммм, как "мужчина". Неотличимы...Это разные вещи. Поэтому, рассматривая этот момент, именно как РЕКОНСТРУКЦИЮ, то такая женщина - полный фарбизм.
Что касаемо мундира...Уже давно не стоит вопрос просто в правильности сукна. Есть много иных определяющих моментов. К примеру, У вас 64 год...возможно где-то в Ричмонде, лейтенант и ходил в таком мундире...Но полевой выглядел не намного лучше солдата...примерно так
Ну и касаемо пера. Пока качаю почитать Leslie D. Jensen, интересно следующее При всем уважении к Йенсену..но на чем основано его утверждение, что перья - известная практика конфедератов? Это просто утверждение по ходу описания "Walker's Gettysburg paintings shows" или он приводит обоснованные факты? Его авторитетность я оспаривать не буду, но по ходу изучения униформы мне уже приходилось сталкиваться с рядом моментов, когда еденичные случаи пытались выдать за практику... Но факт остается фактом: В мировом сообществе наличие пера является фарбизмом.
Отправлено: 08.10.14 12:04. Заголовок: Drupa пишет: А лет ..
Позволь процитировать моего знакомого Джонатана Стилмана - представителя одной из самых политкоретных наций в мире
Why on earth are "Authentic" reenactors even entertaining the idea of women in the ranks? It is an anachronism that is slowly becoming a plague. It is not something we need to tolerate or be open minded to. There is no room for political correctness in history. It is HISTORY, you can't change it. If there is no documented female in the portrayed unit, there shouldn't be one.
Предупреждаю твою реплику о женщинах солдатах Да ты прав такие случае были. Но во-первых эти женщины старательно скрывали свой пол и стремились выглядеть как мужчины - коротко остригали волосы, не пользовались косметикой, старались подражать мужской походке, голосу манере себя вести. Если женщина решившая стать в строй будет делать то же самое то вопросов к ней будет значительно меньше. Только отважится на это далеко не каждая. Во вторых истории женщин солдат известны. Имеется так информация о частях в которых они служили. И если уж есть охота обыграть этот момент с нашей точки зрения значит надо что бы и реконструируемая часть и реконструируемое событие соответствовали реалиям. Если этого соответствия нет то и женщина, как мы считаем, в нашем в строю неприемлема. Приведу пример . На прошлом мероприятии мы изображали 20 мэнский. О службе женщин в рядах этого полка нам неизвестно а значит мы не могли позволить себе поставить даму в строй, даже если бы захотели
Отправлено: 09.10.14 20:39. Заголовок: Сначала хотел ответи..
Сначала хотел ответить Тому: Tom Harp пишет:
цитата:
Если ты про несравненную Клавдию Джонсон, то она никогда квартирмейстером не числилась, а была и есть покровительница нашего полка, и на минуточку, всегда была одета в женское платье
Не знаю как у вас звали каких дам, но в Луге в 2008 году была девушка квартирмейстер (меня тогда сильно удивило, как она всех "строит" у костра), которая даже воевала (у нее на поясе было несколько ножей) и смогла в бою завалить меня.
Tom Harp пишет:
цитата:
Откуда тебе известно, что я не воспротивлялся этому факту? А насчет того события, которому ты, я и Корделл были свидетелями, то в тот момент каждому из нас было тяжело сохранять самообладание
Судя по тому, что свое недовольство ты обычно не держишь при себе, я сделал вывод, что не противился. И вполне возможно, что Сара даже принимала присягу. Ладно, сейчас не об этом.
D.Torro пишет:
цитата:
Если уж стал вопрос о женщинах...в том то и дело, что те женщины, кто был в "поле", были...ммм, как "мужчина". Неотличимы...Это разные вещи. Поэтому, рассматривая этот момент, именно как РЕКОНСТРУКЦИЮ, то такая женщина - полный фарбизм.
А не фарбизм ли судить о людях той эпохи нашими понятиями? Женщины, о которых мы говорим, не были мужеподобными типажами а-ля "тетя Таня-крановщик." Неужели ты всерьез думаешь, что ты (если поставить тебя на место солдата Гражданской войны) за три года службы не распознал бы в своем товарище женщину? Конечно, через пару дней распознал! Легко! Мысль, что женщина может носить брюки и стрелять, человек нашего времени легко может допустить. Я полагаю, что секрет этих женщин заключается в одной простой причине, а именно: американцы середины 19-го века "встречали, что называется по одежке." То есть если на тебе штаны и куртка, то ты мужчина. Точка! Даже если ты маленького роста, у тебя нежная кожа, нет растительности на лице и так далее по порядку, по всем гендерным отличиям. Я выложу подборку фото солдат и уверен, что любой из нас легко определит, где женщина, а где мужчина.
o'donnell пишет:
цитата:
Во вторых истории женщин солдат известны. Имеется так информация о частях в которых они служили. И если уж есть охота обыграть этот момент с нашей точки зрения значит надо что бы и реконструируемая часть и реконструируемое событие соответствовали реалиям. Если этого соответствия нет то и женщина, как мы считаем, в нашем в строю неприемлема. Приведу пример . На прошлом мероприятии мы изображали 20 мэнский. О службе женщин в рядах этого полка нам неизвестно а значит мы не могли позволить себе поставить даму в строй, даже если бы захотели
Все правильно, твоя позиция понятна и прекрасно аргументирована. Надеюсь, что в перспективе мы тоже дойдем до этого. На данный момент у нас нет информации о женщине в рядах 13-го Миссисипского и сильно сомневаюсь, что она когда-нибудь появится. Хотя, кто знает... История Гражданской войны периодически преподносит сюрпризы. В Армии Теннесси мы отдаем себе отчет, что пока не в состоянии готовить на каждое конкретное мероприятие новое подразделение. Увы, но наш уровень пока не позволяет, чего уж там? Наша нынешняя позиция по этому вопросу заключается в следующем: Во время Гражданской войны служба женщин под видом мужчин в обеих армиях является для нас очевидным фактом. Эти случаи не исключение из правил, их было достаточно, чтобы не стесняться заявить об этом. И мы считаем, что женщины в форме заслуживают о том, чтобы о них помнили. С другой стороны о создании батальона имени Бочкаревой речи быть не может. Максимальное количество дам в форме для каждой стороны - одна. Другие дамы, желающие принять участие в мероприятиях Армии Теннесси, будут вынуждены одеться в гражданское платье. Собственно, на фото-отчетах это можно наблюдать.
Отправлено: 09.10.14 22:25. Заголовок: Drupa пишет: Эти сл..
Drupa пишет:
цитата:
Эти случаи не исключение из правил, их было достаточно, чтобы не стесняться заявить об этом.
вот это ИМХО спорно. Количество участвовавших в войне солдат и офицеров для Севера и Юга исчислялось в 2,100,000 и в 1,064,000 соответственно то есть в 3164000 участников. Я не то что бы подробно изучал вопрос но вроде как количество задокументированных случаев равно 400 или вернее чуть более включая сюда и вивандери зуавских полков. Можно конечно предполагать что женщин солдат было больше но я лично все таки предпочитаю отталкиваться именно от задокументированных случаев. Итак что мы имеем в сухом остатке? 400 женщин на 3164000 или 1 женщина на 7910.. (за вычетом вивандери очевидно меньше). На массовое или даже мало мальски заметное явление все таки не тянет. Drupa пишет:
цитата:
Все правильно, твоя позиция понятна и прекрасно аргументирована.
Тут важно помнить что эта моя позиция которую я ни в коем случае не навязываю. И все же добавлю еще одни аргумент. Женщина может находится в строю до тех пор пока она ходит с легким петардным дениксом, без тяжелго снаряжения на небольшие расстояния. Когда/если вы перевооружитесь рабочими веслами и будете проводить мероприятия в формате маршей и походов в full marching order вашим энтузиасткам станет реально тяжело. Они же все таки не фермеские дочери 19 века привыкшие и воду таскать и дрова рубить, а современные городские барышни. Как не крути, война, даже такая игрушечная это не женская занятие...
Отправлено: 10.10.14 00:49. Заголовок: Tom Harp Тема созда..
Tom Harp Тема создана для конструктивного диалога а не для тролинга поэтому все что ты здесь написал я удаляю. И на будущее тебе придется научится на этом форуме выражать свои мысли корректно иначе "безумный капитан" тебя просто забанит
вот это ИМХО спорно. Количество участвовавших в войне солдат и офицеров для Севера и Юга исчислялось в 2,100,000 и в 1,064,000 соответственно то есть в 3164000 участников. Я не то что бы подробно изучал вопрос но вроде как количество задокументированных случаев равно 400 или вернее чуть более включая сюда и вивандери зуавских полков. Можно конечно предполагать что женщин солдат было больше но я лично все таки предпочитаю отталкиваться именно от задокументированных случаев. Итак что мы имеем в сухом остатке? 400 женщин на 3164000 или 1 женщина на 7910.. (за вычетом вивандери очевидно меньше). На массовое или даже мало мальски заметное явление все таки не тянет.
Мне кажется, что если выделять группу по какому-нибудь принципу из общего числа воевавших солдат, то можно зайти в тупик. К примеру, если взять самых высоких солдат (меня напрямую касается) и посчитать. Какой процент будет у солдат выше 6 футов 8 дюймов? Мизерный! Значит это, что я не могу изображать солдата Гражданской войны? А если взять 79-й полк? Может там вообще двухметровых не было?! Или если пойти до конца и выделить группу по принадлежности к полку, то процент также получится мизерный. Означает это, что нельзя реконструировать определенное подразделение? Вовсе нет! Мы допускаем это.
o'donnell пишет:
цитата:
Женщина может находится в строю до тех пор пока она ходит с легким петардным дениксом, без тяжелго снаряжения на небольшие расстояния. Когда/если вы перевооружитесь рабочими веслами и будете проводить мероприятия в формате маршей и походов в full marching order вашим энтузиасткам станет реально тяжело. Они же все таки не фермеские дочери 19 века привыкшие и воду таскать и дрова рубить, а современные городские барышни. Как не крути, война, даже такая игрушечная это не женская занятие...
Опять же, на данном этапе формат наших мероприятий не позволяет делать, то, о чем ты пишешь. И действительно, если мы выберем такой вариант, то Саре скорее всего придется остаться в лагере. Но на данном этапе она выполняет практически (дрова вроде не заготавливает) все обязанности по лагерю.
Женщины, о которых мы говорим, не были мужеподобными типажами а-ля "тетя Таня-крановщик." Неужели ты всерьез думаешь, что ты (если поставить тебя на место солдата Гражданской войны) за три года службы не распознал бы в своем товарище женщину? Конечно, через пару дней распознал! Легко! Мысль, что женщина может носить брюки и стрелять, человек нашего времени легко может допустить. Я полагаю, что секрет этих женщин заключается в одной простой причине, а именно: американцы середины 19-го века "встречали, что называется по одежке." То есть если на тебе штаны и куртка, то ты мужчина. Точка! Даже если ты маленького роста, у тебя нежная кожа, нет растительности на лице и так далее по порядку, по всем гендерным отличиям. Я выложу подборку фото солдат и уверен, что любой из нас легко определит, где женщина, а где мужчина
Все совершенно верно. И речь не о мужеподобных женщинах. Ок, скорей они выгледят как юноши, нежели женщины. И уж точно они были без украшений, макияжа и длинных волос (если есть фото с длинными посмотрел бы из любопытства ) По этому вопросу можно спорить до бесконечности...Все равно все останутся при своем мнениии. Поэтому не вижу смысла продолжать. Лично моя позиция: Я за участие женщин в реконструкции ACW, но в правильном гражданском и если это соответствует формату мероприятия. А такие существовавшие организации как USSC, USCC открывают простор для реализации сего. Но я приму женщину в форме - если это документально подтверждено для данного подразделенния и она выглядит соответствующе.
Возвращаясь к перьям: Прочитал Leslie D. Jensen "The Uniform of the Confederate Army 1861-1865". Если бы не его иные труды, то высказался бы о нем не лестно. Поэтому просто склонен отнести его фразу касаемо практики не именно к перу, а к шляпам вобщем. Но давать описание по картинкам, при чем не факт, что отображающим все достоверно...ну не правильно это.
А вообще касаемо ношения знаков, перьев и иных элементов. Самое оптимальное - просто надо постараться изучить этот момент относительно реконструируемого подразделения и все. Было - одевай, нет - не одевай. Ну а если возможности изучить нет, то лучше ни чего и не вешать. А на счет новых фактов и сюрпризов - полностью согласен. 121st NY reg. Order from January 1865: “…bugles attached to their caps, well polished, and corps badges sewed on the proper place above the bugle.” Горн в 65..., причем если распоряжение по полку, то не еденичный экземпляр - для меня это стало открытием. Причем в декабре полк принял участие в осаде Petersburg.
позвольте вставить реплику, в реконструкции давно существует "правило трех источников", т.е. если какой то предмет или набор предметов потвержден тремя независимыми источниками, то это может использоватся в реконструкции
Отправлено: 10.10.14 12:27. Заголовок: Drupa пишет: Мне ка..
Drupa пишет:
цитата:
Мне кажется, что если выделять группу по какому-нибудь принципу из общего числа воевавших солдат, то можно зайти в тупик. К примеру, если взять самых высоких солдат (меня напрямую касается) и посчитать. Какой процент будет у солдат выше 6 футов 8 дюймов? Мизерный!
Такой подход то же существует, только отсеивают не высоких/ низких, а скорее людей с избыточным весом. Однако это совсем другая история а я бы предпочел не сваливать разные случаи в одну кучу. Это хорошо как полемический прием, но мы в данном случае не полемизируем а скорее просто обмениваемся мнением в формате "Мы бы не делали так потому что, чего и вам советуем. Но вы сами смотрите". Собственно нашу позицию по этому поводу я обосновал. Могу добавить еще один аргумент - целесообразность. Зачем ставить женщин в строй? Чего мы собственно этим добьемся?
Отправлено: 11.10.14 18:53. Заголовок: D.Torro пишет: По э..
D.Torro пишет:
цитата:
По этому вопросу можно спорить до бесконечности...Все равно все останутся при своем мнениии. Поэтому не вижу смысла продолжать
Согласен. Думаю, мне удалось донести до вас и свое видение вопроса по наличию женщины в рядах. Не считаю, что это "фарбизм".
D.Torro пишет:
цитата:
А вообще касаемо ношения знаков, перьев и иных элементов. Самое оптимальное - просто надо постараться изучить этот момент относительно реконструируемого подразделения и все. Было - одевай, нет - не одевай
Проблема, что источников практически нет. Скажем, по 13-му полку есть всего одна(!!!!) полевая фотография, дошедшая до нас. И на ней ничего не разглядеть, ибо сделана северянином во Фредриксберге с другой стороны Раппаханока.
Также нет полковых архивов (на 100% не говорю, так как не достаточно глубоко изучил вопрос), из которых можно понять, что полк закупал централизовано. Реконструировать в данном случае - это значит идти на ощупь, доверяя своему опыту, знаниям, а также мнению коллег.
A.McPike пишет:
цитата:
позвольте вставить реплику, в реконструкции давно существует "правило трех источников", т.е. если какой то предмет или набор предметов потвержден тремя независимыми источниками, то это может использоватся в реконструкции
Андрей, что здесь имеется ввиду? 3 фото с перьями солдат одного полка? Или три фото с перьями солдат любых подразделений? Как трактовать это правило?
o'donnell пишет:
цитата:
Зачем ставить женщин в строй? Чего мы собственно этим добьемся?
Никакой целесообразности. Человек хочет почувствовать себя женщиной в форме, изучить эпоху, быт... Мы не вправе отправлять ее домой, изучать войну дома на диване.
Никакой целесообразности. Человек хочет почувствовать себя женщиной в форме, изучить эпоху, быт... Мы не вправе отправлять ее домой, изучать войну дома на диване.
В этом заключается одно из коренных отличий между нами и вами. У нас есть требования которым человек желающий к нам присоединится, должен соответствовать. И если он или она им не соответствует мы в праве отправлять ее или его домой или куда он или она сами пожелают. Одно из этих требованй гласит - женщина не может стоять в одном строю с мужчинами. Причины по которым мы ввели это требование я озвучил выше. И нарушать/ отменять его мы считаем нецелесообразным. Качество нашей реконструкции это не улучшит - скорее наоборот.
Проблема, что источников практически нет. Скажем, по 13-му полку есть всего одна(!!!!) полевая фотография, дошедшая до нас. И на ней ничего не разглядеть, ибо сделана северянином во Фредриксберге с другой стороны Раппаханока.
ну так а зачем создавать себе самим трудности а потом героически их преодолевать? Почему не выбрать другой хорошо документированный полк Северовирджинской армии?
В этом заключается одно из коренных отличий между нами и вами. У нас есть требования которым человек желающий к нам присоединится, должен соответствовать. И если он или она им не соответствует мы в праве отправлять ее или его домой или куда он или она сами пожелают. Одно из этих требованй гласит - женщина не может стоять в одном строю с мужчинами. Причины по которым мы ввели это требование я озвучил выше. И нарушать/ отменять его мы считаем нецелесообразным. Качество нашей реконструкции это не улучшит - скорее наоборот.
Все правильно и понятно. Равно как и наше правило: если человек пришел к нам, мы его гнать ссаными тряпками не будем. С ним будет проводиться работа, количество со временем перейдет в качество. Именно поэтому у нас так много участников из регионов, где материальные возможности у людей на порядок ниже. Для таких людей заказ, скажем, фляги и сухарки из Штатов - это уже решительный поступок, достойный уважения. Поэтому мы не можем похвастаться такими примерами, как у вас, когда человек с нуля за полгода собирается полностью, включая дудку.
o'donnell пишет:
цитата:
ну так а зачем создавать себе самим трудности а потом героически их преодолевать? Почему не выбрать другой хорошо документированный полк Северовирджинской армии?
Ты прекрасно знаешь, что не я эти трудности создал и не мне их устранять. В любом случае, даже если такое решение и буде принято, то за счет полка Армии Теннесси(тм).
Поэтому мы не можем похвастаться такими примерами, как у вас, когда человек с нуля за полгода собирается полностью, включая дудку.
Вопрос не в финансах. У нас в группе и в нашем сообществе в целом так же есть люди, которые постепенно улучшают свой образ, меняют неправильные вещи на правильные...и это не быстро происходит замечу. А вопрос как раз в подходе. Есть куча способов улучшить как свой вид, так и формат мероприятия без финансовых вложений. И мы об этом писали не один раз. И требования наши как раз в большей степени касаются этого: выглядеть соответствующе реконструируемому подразделению на реконструируемый период. Ибо даже один и тот же полк в разные годы мог выглядеть по разному.
Отправлено: 12.10.14 18:56. Заголовок: Друпа, вы правда хот..
Друпа, вы правда хотите устроить разбор фотографий и причинно-следственных связей?
От себя лично хочу напомнить, что на двух персонажах с первой фотографии, которые прибыли к нам от вас (и не являлись членами нашего "профсоюза"), вторичные половые признаки девушики - это лишь одна из множества проблем, которые присутствовали у них в избытке. Собственно, то, что их не выгнали сразу было лишь данью уважения к длине пути, который они преодолели. Хотя, на мой личный взгляд, можно было бы ограничиться просто горячим напитком.
Отправлено: 12.10.14 20:36. Заголовок: Drupa вот этой твое..
Drupa вот этой твоей реакции я откровенно говоря не понял. Паша привел пример того как к означенному вопросу относятся американские хардкорные реконструкторы по сути еще раз повторив то о чем я писал раньше. Что за нервная реакция З.Ы, разбора фотографий лучше и правда не устраивать. Это для тебя же заведомо проигрышная ситуация.
Отправлено: 12.10.14 20:38. Заголовок: А вот и фото с "..
А вот и фото с "перьями на шляпах":
Раз:
Два:
Три:
Четыре:
И пять:
B.C. O'Flannigan, мне не нужно ни ваших объяснений, ни чьих либо еще. Не имею ни малейшего желания ссориться с кем-то. Просто прошу: оставьте нас в покое!
вот этой твоей реакции я откровенно говоря не понял. Паша привел пример того как к означенному вопросу относятся американские хардкорные реконструкторы по сути еще раз повторив то о чем я писал раньше. Что за нервная реакция
Если бы он действительно читал, то что я обозначил выше, то прекрасно понял, что у нас нет цели создавать женские подразделения, как на выложенном фото.
Честно говоря, меня уже утомил это разбор. Давайте закрывать тему, дальше ничего толкового не будет.
Если бы он действительно читал, то что я обозначил выше, то прекрасно понял, что у нас нет цели создавать женские подразделения, как на выложенном фото.
Вообще то если бы ты действительно прочел ссылку которую Паша привел то прекрасно бы понял что речь там идет о женщинах в подразделения а не о женских батальонах, и что ссылка иллюстрирует отношение к этой проблеме американцев а не ваши намерения. Drupa пишет:
цитата:
А вот и фото с "перьями на шляпах":
Датировка, род войск, место съемки обязательны. без них твоим фото - грош цена.
Drupa пишет:
цитата:
Просто прошу: оставьте нас в покое!
Ваши фотографии вы сами выложили в открытый доступ, а значит сами предоставили право тем кто их смотрит высказывать в ваш адрес критически замечания. Я лично прослежу за тем что бы эти замечания высказывались в максимально корректной форме. Но я не вижу ни одной причины их запрещать нравится это тебе или нет.
Не могу не похвастаться.... Cal Kinzer - Паша ты знаешь кто это - опубликовал эту фотку на странице 24-го Миссурийского со следующем комментарием
Our friends in Russia are looking pretty good. That's the style, boys! It's hard to tell the difference between an Eastern European marsh and a South Carolina swamp!
Датировка, род войск, место съемки обязательны. без них твоим фото - грош цена.
Обязательны для чего? Мы уже вроде говорили, что по 13-му полку фото вообще нет. Даже если выложить здесь сотню фото с перьями - это ничего не решит. o'donnell пишет:
цитата:
Вообще то если бы ты действительно прочел ссылку которую Паша привел то прекрасно бы понял что речь там идет о женщинах в подразделения а не о женских батальонах, и что ссылка иллюстрирует отношение к этой проблеме американцев а не ваши намерения.
Про американцев я уже понял и про вас тоже понял. Все равно никто никого ни в чем не переубедит. Поэтому и предложил закрыть беседу.
Отправлено: 12.10.14 21:12. Заголовок: Drupa пишет: К сожа..
Drupa пишет:
цитата:
К сожалению, как это часто бывает установить принадлежность к подразделению не удается:
Андрей есть подозрение что все эти фото сделаны в начале войны когда люди носили черти что, да и плюс ко всему на них изображены исключительно кавалеристы. Это не источник.
Отправлено: 12.10.14 21:14. Заголовок: Все правильно, были ..
Все правильно, были шляпы с перьями, коричневая снаряга, тигровые мундиры, бабы в форме, но если это называть реконструкцией, тогда сисястая доярка в ватнике, буденовке и с МП-40 наперевес это образ солдата регулярной красной армии. И еще, ничего подобного из вышеприведенных плюмажей на голове будущего генерал-майора я за все это время не видел.
Андрей есть подозрение что все эти фото сделаны в начале войны когда люди носили черти что, да и плюс ко всему на них изображены исключительно кавалеристы. Это не источник.
Кирилл, ну ты же понимаешь, что на данном этапе в Армии Теннесси участники пока не обладают таким багажом, чтобы копать так "глубоко"? Ставлю в кавычки, так как для вас это покажется "мелко."
Хотя кто не знает, насколько все относительно?
Tom Harp пишет:
цитата:
Все правильно, были шляпы с перьями, коричневая снаряга, тигровые мундиры, бабы в форме, но если это называть реконструкцией, тогда сисястая доярка в ватнике, буденовке и с МП-40 наперевес это образ солдата регулярной красной армии. И еще, ничего подобного из вышеприведенных плюмажей на голове будущего генерал-майора я за все это время не видел.
Артем, я тебе уже писал и всем остальным тоже: Не надо судить по себе, а если и беретесь судить, то задайте себе простой вопрос: сколько вы к этому всему шли?
Кирилл, ну ты же понимаешь, что на данном этапе в Армии Теннесси участники пока не обладают таким багажом, чтобы копать так "глубоко"
Тогда позволю себе дать им простой совет: если вы не уверены что тот или иной атрбиут - в данном случае перо - историчен, не надевайте его...чего уж проще?
Тогда позволю себе дать им простой совет: если вы не уверены что тот или иной атрбиут - в данном случае перо - историчен, не надевайте его...чего уж проще?
У тебя была возможность сделать это лично, или я ошибаюсь?
Отправлено: 12.10.14 21:43. Заголовок: Почитал немного ветк..
Почитал немного ветку, ссылку на которую дал мистер Фланниган. Мнения там встречаются разные. И про права женщин, и про стариков, и про штыки и шомпола. Сколько людей, столько позиций. Поэтому еще раз: Мы не лезем никуда с пропагандой батальонов им. Бочкаревой. Мы не участвуем в мероприятиях на публику. Мы занимаемся историей для себя.
Отправлено: 12.10.14 22:36. Заголовок: Drupa пишет: Мы зан..
Drupa пишет:
цитата:
Мы занимаемся историей для себя.
Но вы делаете публичные фото отчеты, поэтому должны быть готовы к тому, что вас буду подвергать критике. Публикуя фото вы: 1. вольно или не вольно заявляете некую позицию и свое отношение к теме а значит должны быть готовы к тому что эта позиция будет оспорена. 2. создаете у посторонних людей представление как минимум об облике солдат гражданской войны. вы должны быть готовы к тому что этот облик будет подвергнут публичном критическому разбору дабы просто не вводить людей в заблуждение.
создаете у посторонних людей представление как минимум об облике солдат гражданской войны. вы должны быть готовы к тому что этот облик будет подвергнут публичном критическому разбору дабы просто не вводить людей в заблуждение.
Ок, это все понятно.
Если есть такая возможность, то сопроводи соответствующие фото, выложенные мною следующими подписями:
1)С Сарой - В Гражданскую войну женщины сотнями служили в полках как Севера, так и Юга. И хотя у нас нет подтверждения того, что в 13-м Миссисипском полку служила женщина, девушка в наших рядах является данью уважения к таким женщинам.
2)С пером - использование перьев солдатами Конфедерации, по оценке видного историка Йенсена, было массовым. К сожалению, подтверждения использования перьев в 13-м Миссисипском полку нет.
ЗЫ. Я за историческую достоверность и справедливость!
Отправлено: 13.10.14 11:16. Заголовок: Это ты и сам можешь ..
Это ты и сам можешь сделать. Твои фото - твои подписи. я бы правда рекомендовал разместить вот это рядом с вашими фото, просто что бы у людей была возможность сравнивать и понимать как же такие женщины солдаты выглядели на самом деле то же самое относится и к фото с перьями. просто что бы уже ни у кого не оставалось сомнений в массовости их использования два три фото конфедератов в фуражных шапках с перьями будут уместны.
Отправлено: 13.10.14 12:29. Заголовок: Drupa пишет: С перо..
Drupa пишет:
цитата:
С пером - использование перьев солдатами Конфедерации, по оценке видного историка Йенсена, было массовым.
Судя по тому, что ты привел фотки с перьями на шляпах, использование перьев южанами если и было распространено, то на шляпах ,а не на кепи, так как шляпы у южан преобладали :)
Поддержу Андрея. Тему с перьями предлагаю закрыть. Все прекрасно все знают и так. От того, что Такер будет носить перо в шляпе, а не в кепи, ни чего не изменится. От того, что Йенсен ляпнул, глядя на картинку, про распространенность шляп с перьями, тоже думаю ему уже обыкалось и авторитета не прибавило. В общем, мусолить не вижу смысла. Как и тему про женщин. Все все уже выше написали
Отправлено: 13.10.14 21:07. Заголовок: Спасибо за конструкт..
Спасибо за конструктивную критику: мы готовы прислушиваться к дельным советам и принимать во внимание нюансы, ранее для нас неизвестные! Как заметил мистер Харп, перо Такера не сильно похоже на перья с выложенных фото. Действительно, в распоряжении мистера Такера было перо кентуккийского индюка, добытого в живом уголке Ярославского дворца детского творчества. Решив исправить это упущение, мы провели секретную операцию в Московском зоопарке, в ходе которой было ощипан, проживающий там страус. В операции, помимо Миссисипского спецназа, был задействован также внедренный в зоопарке агент, в лице луизианского тигра. О деталях операции, по понятным причинам, распространяться мы не имеем права, равно как и не можем предоставить фото-отчет. Также нам неизвестно об официальной реакции страуса на произошедшее.
Так уж получилось, что добыча пера совпала по времени с прибытием заказа из Теннесси. Собственно, как и анонсировалось ранее: в новом сезоне нас всех ждет масса сюрпризов! Поэтому не забудьте запастись кукурузой и зелеными яблоками!
Перо потрясающее! Только у меня первая ассоциация возникла "Бурлеск цирковых лошадей". Прошу серьезно не реагировать) Серое - это джинса или сукнище? Откуда?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума