Отправлено: 21.08.05 14:05. Заголовок: Шерман - самый "переоцененный" генерал Войны 1861-1865

Насколько заявление, вынесенное в заголовок, соответствует действительности? Справедливо ли мнение большинства историков о том, что Шерман был одним из величайших стратегов и тактиков Севера?

 Отправлено: 04.12.09 01:51. Заголовок: Rostislav пишет: Ше..

Rostislav пишет:

цитата:

Шерман был другом Джонстона, пощадил наверное просто.

попали пальцем в небо. Шерман сам признал в мемуарах что облажался.

 Отправлено: 04.12.09 01:53. Заголовок: тем более возможност..

тем более возможность соединения Джонстона и Ли существовала и Грант этого очень опасался, поскольку думал что это затянет войну еще на годик.

 Отправлено: 04.12.09 01:53. Заголовок: o'donnell пишет:..

o'donnell пишет:

цитата:

Шерман сам признал в мемуарах что облажался.

Да какая разница, в выигранной позиции можно позволить себе расслабиться. Эта битва имела хоть какое-то значение для исхода войны?

 Отправлено: 04.12.09 01:56. Заголовок: Rostislav пишет: Да..

Rostislav пишет:

цитата:

Да какая разница

большая разница Шерман должен был воспрептствовать соединению Джонстона и Ли. а что может быть вернее уничтожения Джонстона?

 Отправлено: 04.12.09 14:28. Заголовок: так что, Ростислав, ..

так что, Ростислав, Мак-Клелан все равно лох педальный а Шерман белый и пушистый аки зиминий зайка?

 Отправлено: 04.12.09 15:58. Заголовок: o'donnell пишет:..

o'donnell пишет:

цитата:

а Шерман белый и пушистый аки зиминий зайка?

Повторюсь:

цитата:

Мне кажется, что корень этих провалов Шермана заключается в его старой проблеме - неверная оценка сил противника и его реального потенциала.

 Отправлено: 04.12.09 16:27. Заголовок: o'donnel пишет: ..

o'donnel пишет:

цитата:

так что, Ростислав, Мак-Клелан все равно лох педальный а Шерман белый и пушистый аки зиминий зайка?

Какой ответ Вы хотите получить на вопрос, который представляет собой бессмысленный набор слов?

 Отправлено: 04.12.09 16:53. Заголовок: Rostislav пишет: Ка..

Rostislav пишет:

цитата:

Какой ответ Вы хотите получить на вопрос, который представляет собой бессмысленный набор слов?

рассшифровываю для вас "бессмысленный набор слов" (опять нарываетесь?). я хочу от вас последовательности. либо пинайте за одно и то же всех либо не пинайте никого. то есть начнете в очередной раз наезжать на Мака за Шарпсберг, я тут же припомню что почитаемый вами Шерман в такой же ситуации был ничуть не лучше.. даже хуже.
stuart1861_reborn пишет:

цитата:

Мне кажется, что корень этих провалов Шермана заключается в его старой проблеме - неверная оценка сил противника и его реального потенциала.

Шелби наш Фут высказал предположение что дядя Билли не доверял своей импульсивной натуре, то есть по сути не доверял самому себе. все таки был он слегка unstable.

 Отправлено: 04.12.09 19:00. Заголовок: o'donnell пишет:..

o'donnell пишет:

цитата:

либо пинайте за одно и то же всех либо не пинайте никого.

Шерман выиграл войну. Макклеллан чуть её не проиграл. Разница есть? Мало того, Макклеллан мог послужить проигрышу войны и своим участиемт в выборах.

 Отправлено: 04.12.09 19:02. Заголовок: o'donnel пишет: ..

o'donnel пишет:

цитата:

я тут же припомню что почитаемый вами Шерман в такой же ситуации был ничуть не лучше..

Так не в такой же ситуации. Макклеллан совершал чудовищные ошибки уже в дебюте, а Шерман поставил мат в три хода, вместо мата в два хода. Тоже мне разница.

 Отправлено: 04.12.09 19:08. Заголовок: Rostislav пишет: Ма..

Rostislav пишет:

цитата:

Макклеллан чуть её не проиграл.

вот это я как то не очень понял, ну да ладно, речь здесь в любом случае не о Мак-Клелане. то есть по вашему тот факт что Шерман был одинм из вождей победившей армии ставит его вне критки и оценки даваемые ему должны быть сугубо положительные? и потом давайте не будем тут лохматить бабушку. речь шла конкретно о сравнении Бентонвилля и Шарпсберга и как следствие сравнения тактических сопообностей Шермана и Мак-Клелана а не об участии последнего в президенстких выборах.

 Отправлено: 04.12.09 19:10. Заголовок: Rostislav пишет: Та..

Rostislav пишет:

цитата:

Так не в такой же ситуации.

вы правы. для Шермана ситуация была значительно более благоприятной.

 Отправлено: 04.12.09 20:54. Заголовок: o'donnell пишет:..

o'donnell пишет:

цитата:

почитаемый вами Шерман в такой же ситуации был ничуть не лучше.. даже хуже.

Не могу не вспомнить слова Альберта Кастела: если бы Шерман был убит при Мишенери-Ридж, на сегодняшний день вряд ли бы существовала хотя бы одна значительная биография этого генерала, за исключением нескольких напечатанных тиражом 10 экземпляров диссертаций, пылящихся на полках Библиотеки штата Огайо :)

В "защиту" Шермана могу сказать только одно: многие из присущих ему недостатков были достаточно распространены среди военачальников той эпохи.

 Отправлено: 04.12.09 23:24. Заголовок: stuart1861_reborn пи..

stuart1861_reborn пишет:

цитата:

Не могу не вспомнить слова Альберта Кастела

труд по Атлантской кампании если не ошибаюсь? прекрасное надо сказать исследование - обстоятельное, подробное и вполне себе bipartisan.

 Отправлено: 06.12.09 00:12. Заголовок: o'donnell пишет:..

o'donnell пишет:

цитата:

труд по Атлантской кампании если не ошибаюсь? прекрасное надо сказать исследование - обстоятельное, подробное и вполне себе bipartisan.

Книга отличная, но именно это высказывание я взял из статьи в North & South, где он развенчивает Шермана в пух и прах. А оппонирует ему Стивен Вудворт, тоже большой умница.